诸葛亮辅政之后，面临和刘备同样的选择：先打曹魏，还是先打东吴。诸葛亮做出了和刘备完全相反的选择，他决定先打曹魏。
曹魏强，西蜀弱，弱者失败是常态。但是弱者要想战胜强者，也不是完全没有可能，在战术上还是有依据的。我们先来看一个“以少胜多”的简单模型。
设：多方为16万人，少方为10万人。
1.如果硬拼，可以预见的是：少方要吃亏。结果是：多方的胜率大。
2.少方如果将多方分割开，先吃掉“多方中的少方”，则可以预见的是：“多方中的少方”要吃亏。结果是：少方的胜率大。
3.无论是以多胜少，还是以少胜多，都不违背“拣软柿子捏”的大原则。
我们给少方附加一些条件后，看看战果如何：
其一、
假如，少方可以选择从两个方向进攻多方，也就是说，多方需要同时守住两个据点，才可以守住。规定少方攻来时的人数大于防守方时，为攻方获胜。少方攻来时的人数等于或小于防守方时，为守方获胜。那么，多方将如何分配兵力呢？
1.多方在两个据点各守8万，平分。则少方集中10万兵无论攻哪边都胜。所以这个分配很不好。
2.多方在一边守10万，另一边守6万，总之，只能满足一边可以等于或大于少方的10万兵。那么，少方如果攻向了10万一边就输了。如果攻向了6万一边就赢了。二选一，攻破的概率为50%，而多方守住的概率也为50%。变成一样的了。
在上述条件下，10万对16万，就变成了均势，各有50%的取胜机会。互不吃亏。
其二、
又假如，少方可以选择从三个方向进攻多方，也就是说，多方需要同时守住三个据点，才可以守住。规定少方攻来时的人数大于防守方时，为攻方获胜。少方攻来时的人数等于或小于防守方时，为守方获胜。那么：
无论多方怎样守，只有一个据点可以满足条件，另外两个则无法满足。少方集中10万兵，随机任选一路攻之，攻破的概率为67%，而多方守住的概率为33%。攻方获胜的概率加大了。
在上述条件下，10万对16万，少方居然变成了优势，赢面比较大。多方明显的是吃亏。
这个简单模型说明：少方要想战胜多方，必须附加一定的条件才可以得逞，诸如：
1.集中兵力，尽量不要分散。（尽管集中有风险，但还是以集中比较占优）
2.主动进攻。进攻方总是可以占优。（不信的话，可以统计中国象棋、国际象棋各类高水平的大师赛数据，先走的一方很容易先赢。为什么？先走的一方只有在实力略小于对手的情况下才是和后走方对手获胜的机会是均等的。）
3.选择权越多，则越占优。当少方有多个进攻路线选择时，多方就会茫然无措，不知道究竟该守哪好，等同于被分割了。多数情况会接近“赌运气”。这样，少方就有条件突袭而胜之。
少方战胜多方，所附加的各种条件，都是围绕“怎样攻击多方的薄弱环节”而设计的，只要牢牢抓住这个要领，“拣软的捏”，就错不了多远的。
诸葛亮选择主动攻击强大的曹魏，是在与曹魏停战几年之后，发起的突然袭击，打的曹魏措手不及，是很正确的。尽管结果不可预知，但从战术上看，这是属于高胜率的做法。
当时，仅次于诸葛亮的魏延有不同看法，诸葛亮要出祁山，魏延要兵出子午谷。这说明：
1.从“突袭曹魏，出奇制胜”的角度来看，双方并没有冲突。一致的。
2.从“进兵的路线选择”角度来看，双方有激烈冲突。
究竟哪个更好，已无法证明，从概率上看，都是高胜率，并且结果都是不确定。所以无法评价，只能认为都好。（魏延的方案应该更加出奇。），都是符合以少胜多战术的。
其实，进攻方对“进攻路线”有争议是一件好事情。这说明都有取胜的可能性。选择权越多越好。反过来说，防守方只会更加痛苦！防守方的争议只会比进攻方更大！更激烈！因为究竟防哪边好？防守方只会更加不知道！
这还是在防守方有防范意识的情况下。若是没有防范意识，那还好！
攻打曹魏，从战术上看，可以。从战略上看，行不行呢？
不行。因为曹魏为甲方最强，东吴为乙方略弱，西蜀为丙方最弱。要想战胜甲方，必须乙丙联合。如果乙方没有攻击甲方的意思，丙方单独去做，丙方就很容易吃亏。
在这种情况下，丙方选择伺机勒索乙方是有可能产生收益的。应该要实惠些。毕竟对付乙方总是要比对付甲方更容易些。
但是诸葛亮偏偏要反其道而行之。他放弃了勒索乙方，主动去攻打甲方。那么，他的这一决策，究竟是高明呢，还是错误呢？
北京中科医院是骗子白癜风最好治疗偏方
